En el artículo anterior, "Strava: 1. Qué es y qué me puede aportar" ya conté en qué consistía Strava y expuse muchas de sus características y posibles utilidades, por lo que si no lo has hecho antes es recomendable que leas el artículo anterior, ya que éste sirve de continuación y en él voy a ir directamente al grano.
Algunos aspectos menos positivos de Strava
Pasemos a ver los que yo he detectado y considerado como aspectos no tan positivos de Strava. Algunos creo que podrían resolverse con relativa facilidad, otros no tanto, otros no son del todo culpa de la aplicación, etc. Pero mejor que los vayamos viendo uno a uno y que cada uno opine.
Fanatismo
En primer lugar quería hacer referencia a un tipo de quejas que he visto por ahí en más de un sitio y que resultan bastante llamativas. Se trata de gente que dice que ha necesitado ayuda en un momento dado y que ha pasado el ciclista de turno sin interesarse, supuestamente porque si se para se le va a chafar ese crono que busca en el segmento de Strava que está recorriendo.
El que afirma eso posiblemente está suponiendo muchas cosas: que el otro está usando Strava, que está intentando marcar un crono y que además por ese motivo no está dispuesto a parar a ayudarte. Parece mucho suponer, pero creo que si se le pasa por la cabeza a alguien esa hipótesis es porque él mismo la ve hasta cierto punto como razonable o verosímil, o muy cerca de serlo; y por tanto no se puede descartar del todo.
Pero sinceramente pienso que más del 99% de los deportistas no actuaríamos así, así que creo que es una alarma algo infundada, por una actitud que creo que puede ser tan llamativa como excepcional.
Además creo que la mayoría de los ciclistas, o por lo menos los de mi entorno, no vamos pendientes de los segmentos de Strava ni vamos echando carreras por ahí, sino que simplemente vamos a disfrutar de una ruta y usamos Strava por tener algo de información de la actividad y que quede archivada para nuestras estadísticas y consultas.
Casi en linea con lo anterior, también he oído hablar de gente que no ha querido salir a hacer una actividad un día concreto porque no tenía la batería cargada o algo similar y no iba a poder hacer el registro y seguimiento con Strava. Parece algo inaudito, pero si existen casos así prefiero pensar que son muy excepcionales.
Interrupción de la grabación de la actividad
Otra de las quejas de Strava es que por uno u otro motivo se acabe cortando la grabación de la actividad a mitad de ella, con lo que queda "mutilada" e incompleta. Veamos cuáles son los casos más frecuentes.
Es cierto, y a mí me ha pasado, que si lo tienes configurado en pausa automática, pero en un intermedio de la actividad lo paras tú manualmente en vez de dejar que Strava reconozca la parada y se pause solo, las pausas pasan por sí solas a gestionarse en "modo manual" con lo que al reanudar la actividad no se reanudará la grabación automáticamente sino que esperará a que tú se lo indiques. Es un problema que pasa mucho y la gente de primeras no se da cuenta de por qué se ha producido la interrupción de la grabación. Por ello, lo mejor es poner a grabar cuando te estés preparando para empezar la actividad, ya que luego una vez publicado puedes recortar el inicio y el final de lo grabado si has grabado de más, y así no se te olvida ponerlo en marcha, y luego no tocar absolutamente nada hasta terminar completamente la actividad, ya que las pausas en modo automático las gestiona bastante bien. En cualquier caso, creo que Strava podría manejar esto más claramente sin ofrecer esos malentendidos.
Hay también otros problemas relacionados con el corte o interrupción de la grabación, pero se derivan normalmente del aparato con el que estés realizando la grabación y no de la aplicación en sí. Uno de ellos es el ocasionado por agotamiento de la batería, que puede ocurrir si no has cargado bien la batería del dispositivo, o también si la actividad es demasiado larga para la capacidad de batería. Por ejemplo, en una salida de fin de semana en la que entre medias no tengas posibilidad de recargar el aparato es probable que la batería te cubra el primer día pero no te llegue para completar el segundo día de actividad y te quedes a medias.
Hay otro factor que he visto en alguna que otra ocasión que ha hecho interrumpir la grabación de la actividad. Se trata de cuando, por ejemplo, estás grabando la actividad con un reloj deportivo y con algún movimiento de la mano se presiona involuntariamente el botón de parada y no te das cuenta. Corriendo es más difícil que te pase, y aun así a veces pasa, pero si estás por ejemplo bajando una trialera con la bici no es tan descabellado dado los meneos que se puede llevar tus manos y muñecas en esa situación. Realmente sería un fallo de diseño del reloj o dispositivo en concreto y no de Strava.
Errores con los desniveles acumulados
Alguna vez había observado que en una actividad Strava me había quitado a lo mejor 100 metros o más de desnivel positivo acumulado con respecto al que calculaba que me debería haber sumado. Eso ocurría con relativa frecuencia así que en principio no le di demasiada importancia y simplemente asumí que la forma que tenía de computar los desniveles acumulados era muy agresiva y filtraba demasiado algunas ondulaciones de terreno considerándolas como si fueran oscilaciones por la precisión en altitud del GPS.
No obstante, una vez que me pasó al contrario y me di cuente que midió de más me extrañó, ya que el razonamiento ya no encajaba. Enseguida me puse a intentar averiguar qué es lo que pasaba y a buscarle explicación. No tardé mucho en dar con cuál era la clave del asunto:
Resulta que Strava coge las coordenadas de X e Y del GPS (del móvil o del aparato que sea), pero con la Z o altitud hace una cosa que intento explicar simplificadamente: en general considera la coordenada Z obtenida por satélites GPS como poco fiable, así que si el dispositivo obtiene la Z barométricamente la da por buena, pero si no lo que hace es desechar a Z obtenida por GPS y posicionar la X e Y en sus mapas para obtener la Z del propio mapa.
Eso daba explicación a muchas cosas que había observado:
La primera es que los perfiles que obtenía de Strava sin no usaba mi GPS barométrico eran líneas demasiado perfectas, sin ningún baile debido a los errores de precisión. El hecho de coger la coordenada Z de un mapa en lugar de la medición del aparato hace que la línea de perfil salga suave y continua.
La segunda es que los "pseudo-mapas" que reflejan la altitud del terreno (conocidos normalmente como modelo digital de elevaciones, o DEM en inglés) no son más que una cuadrícula de puntos con sus altitudes, de forma que la altitud de un punto se calcula con fórmulas matemáticas por interpolación entre los puntos más cercanos de altitud conocida. Por tanto las mediciones de altitud usando estos modelos quedan suavizadas, no corresponden exactamente con las curvas de nivel, y resulta lógico que los desniveles acumulados salieran por lo general algo inferiores a la realidad.
La tercera es la explicación de por qué había medido desnivel acumulado de más en algún caso: si como ocurre algunas veces en sitios de cobertura GPS no muy buena, hay un pequeño tramito en el que se "descoloca" la X y la Y, la altitud o Z que cogería es la de otro sitio desplazado. Si esto ocurre en una zona de ladera con fuerte pendiente el resultado puede ser que si el track se ha inventado un "paseo" ficticio por la ladera, al tomar la Z del mapa ese paseo ficticio también supone una subida y bajada ficticia por la ladera reflejada en el perfil. Con la siguiente imagen de un caso real en el que me ha ocurrido algo parecido puede que se entienda mejor:
En primer lugar quería hacer referencia a un tipo de quejas que he visto por ahí en más de un sitio y que resultan bastante llamativas. Se trata de gente que dice que ha necesitado ayuda en un momento dado y que ha pasado el ciclista de turno sin interesarse, supuestamente porque si se para se le va a chafar ese crono que busca en el segmento de Strava que está recorriendo.
El que afirma eso posiblemente está suponiendo muchas cosas: que el otro está usando Strava, que está intentando marcar un crono y que además por ese motivo no está dispuesto a parar a ayudarte. Parece mucho suponer, pero creo que si se le pasa por la cabeza a alguien esa hipótesis es porque él mismo la ve hasta cierto punto como razonable o verosímil, o muy cerca de serlo; y por tanto no se puede descartar del todo.
Pero sinceramente pienso que más del 99% de los deportistas no actuaríamos así, así que creo que es una alarma algo infundada, por una actitud que creo que puede ser tan llamativa como excepcional.
Además creo que la mayoría de los ciclistas, o por lo menos los de mi entorno, no vamos pendientes de los segmentos de Strava ni vamos echando carreras por ahí, sino que simplemente vamos a disfrutar de una ruta y usamos Strava por tener algo de información de la actividad y que quede archivada para nuestras estadísticas y consultas.
Casi en linea con lo anterior, también he oído hablar de gente que no ha querido salir a hacer una actividad un día concreto porque no tenía la batería cargada o algo similar y no iba a poder hacer el registro y seguimiento con Strava. Parece algo inaudito, pero si existen casos así prefiero pensar que son muy excepcionales.
Interrupción de la grabación de la actividad
Otra de las quejas de Strava es que por uno u otro motivo se acabe cortando la grabación de la actividad a mitad de ella, con lo que queda "mutilada" e incompleta. Veamos cuáles son los casos más frecuentes.
Es cierto, y a mí me ha pasado, que si lo tienes configurado en pausa automática, pero en un intermedio de la actividad lo paras tú manualmente en vez de dejar que Strava reconozca la parada y se pause solo, las pausas pasan por sí solas a gestionarse en "modo manual" con lo que al reanudar la actividad no se reanudará la grabación automáticamente sino que esperará a que tú se lo indiques. Es un problema que pasa mucho y la gente de primeras no se da cuenta de por qué se ha producido la interrupción de la grabación. Por ello, lo mejor es poner a grabar cuando te estés preparando para empezar la actividad, ya que luego una vez publicado puedes recortar el inicio y el final de lo grabado si has grabado de más, y así no se te olvida ponerlo en marcha, y luego no tocar absolutamente nada hasta terminar completamente la actividad, ya que las pausas en modo automático las gestiona bastante bien. En cualquier caso, creo que Strava podría manejar esto más claramente sin ofrecer esos malentendidos.
Hay también otros problemas relacionados con el corte o interrupción de la grabación, pero se derivan normalmente del aparato con el que estés realizando la grabación y no de la aplicación en sí. Uno de ellos es el ocasionado por agotamiento de la batería, que puede ocurrir si no has cargado bien la batería del dispositivo, o también si la actividad es demasiado larga para la capacidad de batería. Por ejemplo, en una salida de fin de semana en la que entre medias no tengas posibilidad de recargar el aparato es probable que la batería te cubra el primer día pero no te llegue para completar el segundo día de actividad y te quedes a medias.
Hay otro factor que he visto en alguna que otra ocasión que ha hecho interrumpir la grabación de la actividad. Se trata de cuando, por ejemplo, estás grabando la actividad con un reloj deportivo y con algún movimiento de la mano se presiona involuntariamente el botón de parada y no te das cuenta. Corriendo es más difícil que te pase, y aun así a veces pasa, pero si estás por ejemplo bajando una trialera con la bici no es tan descabellado dado los meneos que se puede llevar tus manos y muñecas en esa situación. Realmente sería un fallo de diseño del reloj o dispositivo en concreto y no de Strava.
Errores con los desniveles acumulados
Alguna vez había observado que en una actividad Strava me había quitado a lo mejor 100 metros o más de desnivel positivo acumulado con respecto al que calculaba que me debería haber sumado. Eso ocurría con relativa frecuencia así que en principio no le di demasiada importancia y simplemente asumí que la forma que tenía de computar los desniveles acumulados era muy agresiva y filtraba demasiado algunas ondulaciones de terreno considerándolas como si fueran oscilaciones por la precisión en altitud del GPS.
No obstante, una vez que me pasó al contrario y me di cuente que midió de más me extrañó, ya que el razonamiento ya no encajaba. Enseguida me puse a intentar averiguar qué es lo que pasaba y a buscarle explicación. No tardé mucho en dar con cuál era la clave del asunto:
Resulta que Strava coge las coordenadas de X e Y del GPS (del móvil o del aparato que sea), pero con la Z o altitud hace una cosa que intento explicar simplificadamente: en general considera la coordenada Z obtenida por satélites GPS como poco fiable, así que si el dispositivo obtiene la Z barométricamente la da por buena, pero si no lo que hace es desechar a Z obtenida por GPS y posicionar la X e Y en sus mapas para obtener la Z del propio mapa.
Eso daba explicación a muchas cosas que había observado:
La primera es que los perfiles que obtenía de Strava sin no usaba mi GPS barométrico eran líneas demasiado perfectas, sin ningún baile debido a los errores de precisión. El hecho de coger la coordenada Z de un mapa en lugar de la medición del aparato hace que la línea de perfil salga suave y continua.
La segunda es que los "pseudo-mapas" que reflejan la altitud del terreno (conocidos normalmente como modelo digital de elevaciones, o DEM en inglés) no son más que una cuadrícula de puntos con sus altitudes, de forma que la altitud de un punto se calcula con fórmulas matemáticas por interpolación entre los puntos más cercanos de altitud conocida. Por tanto las mediciones de altitud usando estos modelos quedan suavizadas, no corresponden exactamente con las curvas de nivel, y resulta lógico que los desniveles acumulados salieran por lo general algo inferiores a la realidad.
La tercera es la explicación de por qué había medido desnivel acumulado de más en algún caso: si como ocurre algunas veces en sitios de cobertura GPS no muy buena, hay un pequeño tramito en el que se "descoloca" la X y la Y, la altitud o Z que cogería es la de otro sitio desplazado. Si esto ocurre en una zona de ladera con fuerte pendiente el resultado puede ser que si el track se ha inventado un "paseo" ficticio por la ladera, al tomar la Z del mapa ese paseo ficticio también supone una subida y bajada ficticia por la ladera reflejada en el perfil. Con la siguiente imagen de un caso real en el que me ha ocurrido algo parecido puede que se entienda mejor:
 |
| En la imagen se puede apreciar un salto en el posicionamiento x,y por fallo en la señal GPS. Al situar el x,y en otro punto y coger la altitud reflejada en el mapa de ese otro punto, la altitud también sufre un salto subiendo repentinamente unos 30 metros (en otros casos pueden ser muchos más) que son ficticios. El track poco a poco va recuperando la ubicación correcta, pero como lo hace progresivamente ese salto de altitud queda suavizado y no es eliminado por los filtros normales que se encargan de eliminar las medidas aberrantes. |
La conclusión es que no hay que fiarse del todo y tomar con cautela los desniveles acumulados obtenidos en Strava si la actividad ha sido registrada con un dispositivo que no use barómetro para medir la altitud. También hay que tener cuidado con los tracks exportados desde Strava, ya que por la misma razón las altitudes de cada punto del track puede que no sean las realmente medidas sino las obtenidas sobre el mapa, que ni siquiera son las de las curvas de nivel del mismo sino las del modelo digital del terreno que tiene asociado.
Categorias de rampas y puertos
Ya comenté en el artículo anterior que los segmentos que son subidas de una cierta magnitud Strava los clasifica automáticamente como puertos o rampas de categoría 4, 3, 2, 1 y hc, siendo los de categoría 4 los más suaves y los de categoría hc los más duros.
También comenté que esta clasificación en una u otra categoría lo hace Strava automáticamente con un algoritmo quizás no muy conseguido que simplemente tiene en cuenta la pendiente media y la longitud. Y decía que no está muy conseguido porque, según constata mucha gente, a veces se da la paradoja que un puerto supuestamente más duro que otro según su categoría en Strava en la realidad resulte claramente al revés.
Esto es un aspecto que, aunque no debe ser fácil dar con un algoritmo que funcione bien en todos los casos, creo que a Strava no le costaría mucho mejorar mínimamente. Se trataría simplemente de no ceñirse a dos parámetros tan "resumen" del segmento, sin "bucear" un poco en él y tener en cuenta otros parámetros que pueden ser puntuales o parciales del segmento. Se me ocurre, por ejemplo, la pendiente máxima considerando solo las rampas que superen una cierta longitud, o incluso pendientes máximas que superen varios rangos de longitud. O usar algún tipo de fórmula que evalúe el esfuerzo del deportista en cada punto y obtener así un valor global acumulativo del segmento que pueda comparar unos con otros...
De todas formas, particularmente considero este aspecto como poco importante.
Tiempos falsos
No parece excesivamente difícil que se den las circunstancias para que algunos tiempos de los que figuran en los segmentos no sean muy reales. Esas circunstancias a veces serán involuntarias y otras serán voluntarias, pero en cualquier caso esos tiempos "ficticios" cuando se producen acaban quedando registrados en el segmento correspondiente.
Por un lado tú podrías, por ejemplo, coger y decir a Strava que estás haciendo carrera a pie cuando en realidad estás montando en bici. Si pasas por un segmento te registrará ese tiempo como si estuvieras haciendo carrera a pie, pero en realidad estás haciendo trampa con la bici y te está cundiendo más.
Otra posibilidad es que grabes el track con un aparato GPS que no vuelque la actividad directamente a Strava, y luego importes el fichero del track a Strava. No es excesivamente complicado editar un fichero de track del tipo GPX, u otros, y modificarlo a mano, así que cabría la posibilidad de retocar la información de la hora exacta de cada punto para que el tiempo global en recorrer el segmento salga lo que quieras sin que "cante" mucho que hay manipulación o error. Si eso lo haces tras volcar el fichero del track del GPS y antes de importarlo en Strava, cuando importes ese track modificado a Strava se introducen los tiempos parciales de los segmentos con las manipulaciones que hayas hecho.
Igualmente, si hubiera un fallo en la señal de posicionamiento al registrar la actividad podría llegar a ocurrir que registre que has acabado un segmento cuando en realidad todavía no lo has hecho, y por tanto registrar un tiempo menor al realmente empleado en recorrerlo. Quizás es raro que ocurra pero no imposible, y dada la gran cantidad de información que se registra diariamente en Strava es fácil que alguna vez que otra se cuele alguna cosa así.
De todas formas, todas estas circunstancias creo que afortunadamente no son muy frecuentes.
Fiabilidad de las clasificaciones de un segmento
Ya comenté en el artículo anterior, que cuando consultas un segmento, puedes comparar tu tiempo con el que han hecho el resto de personas que han registrado tiempos alguna vez en ese segmento. De esta forma, no solo te indica la diferencia con el tiempo del KOM o la QOM, sino también en qué porcentaje está la posición obtenida con tu tiempo, en el global de personas que hayan registrado tiempos en ese segmento y aplicando los filtros que hayas puesto si es el caso. Este porcentaje indica que, si por ejemplo es de un 25% es que solo el 25% de personas de ese "universo" de tiempos han hecho mejor tiempo que tú, si es un 50% estás en la media, y así respectivamente.
Categorias de rampas y puertos
Ya comenté en el artículo anterior que los segmentos que son subidas de una cierta magnitud Strava los clasifica automáticamente como puertos o rampas de categoría 4, 3, 2, 1 y hc, siendo los de categoría 4 los más suaves y los de categoría hc los más duros.
También comenté que esta clasificación en una u otra categoría lo hace Strava automáticamente con un algoritmo quizás no muy conseguido que simplemente tiene en cuenta la pendiente media y la longitud. Y decía que no está muy conseguido porque, según constata mucha gente, a veces se da la paradoja que un puerto supuestamente más duro que otro según su categoría en Strava en la realidad resulte claramente al revés.
Esto es un aspecto que, aunque no debe ser fácil dar con un algoritmo que funcione bien en todos los casos, creo que a Strava no le costaría mucho mejorar mínimamente. Se trataría simplemente de no ceñirse a dos parámetros tan "resumen" del segmento, sin "bucear" un poco en él y tener en cuenta otros parámetros que pueden ser puntuales o parciales del segmento. Se me ocurre, por ejemplo, la pendiente máxima considerando solo las rampas que superen una cierta longitud, o incluso pendientes máximas que superen varios rangos de longitud. O usar algún tipo de fórmula que evalúe el esfuerzo del deportista en cada punto y obtener así un valor global acumulativo del segmento que pueda comparar unos con otros...
De todas formas, particularmente considero este aspecto como poco importante.
Tiempos falsos
No parece excesivamente difícil que se den las circunstancias para que algunos tiempos de los que figuran en los segmentos no sean muy reales. Esas circunstancias a veces serán involuntarias y otras serán voluntarias, pero en cualquier caso esos tiempos "ficticios" cuando se producen acaban quedando registrados en el segmento correspondiente.
Por un lado tú podrías, por ejemplo, coger y decir a Strava que estás haciendo carrera a pie cuando en realidad estás montando en bici. Si pasas por un segmento te registrará ese tiempo como si estuvieras haciendo carrera a pie, pero en realidad estás haciendo trampa con la bici y te está cundiendo más.
Otra posibilidad es que grabes el track con un aparato GPS que no vuelque la actividad directamente a Strava, y luego importes el fichero del track a Strava. No es excesivamente complicado editar un fichero de track del tipo GPX, u otros, y modificarlo a mano, así que cabría la posibilidad de retocar la información de la hora exacta de cada punto para que el tiempo global en recorrer el segmento salga lo que quieras sin que "cante" mucho que hay manipulación o error. Si eso lo haces tras volcar el fichero del track del GPS y antes de importarlo en Strava, cuando importes ese track modificado a Strava se introducen los tiempos parciales de los segmentos con las manipulaciones que hayas hecho.
Igualmente, si hubiera un fallo en la señal de posicionamiento al registrar la actividad podría llegar a ocurrir que registre que has acabado un segmento cuando en realidad todavía no lo has hecho, y por tanto registrar un tiempo menor al realmente empleado en recorrerlo. Quizás es raro que ocurra pero no imposible, y dada la gran cantidad de información que se registra diariamente en Strava es fácil que alguna vez que otra se cuele alguna cosa así.
De todas formas, todas estas circunstancias creo que afortunadamente no son muy frecuentes.
Fiabilidad de las clasificaciones de un segmento
Ya comenté en el artículo anterior, que cuando consultas un segmento, puedes comparar tu tiempo con el que han hecho el resto de personas que han registrado tiempos alguna vez en ese segmento. De esta forma, no solo te indica la diferencia con el tiempo del KOM o la QOM, sino también en qué porcentaje está la posición obtenida con tu tiempo, en el global de personas que hayan registrado tiempos en ese segmento y aplicando los filtros que hayas puesto si es el caso. Este porcentaje indica que, si por ejemplo es de un 25% es que solo el 25% de personas de ese "universo" de tiempos han hecho mejor tiempo que tú, si es un 50% estás en la media, y así respectivamente.
En principio puede parecer una buena forma de saber tu estado de forma con respecto al resto de la gente, pero la realidad es que esas cifras muchas veces pueden ser un poco engañosas por lo siguiente:
En general los tiempos registrados por la gente serán buenos, pero si te estás fijando en el KOM QOM cabe la posibilidad de que éstos en particular sean tiempos falsos como hemos podido ver en el apartado anterior.
Igualmente, no creo que sea buena idea fijarse en los tiempos del KOM o de la QOM porque aunque sean tiempos reales puede que esas personas hayan ido exclusivamente a registrar ese tiempo, empleándose a fondo y sin hacer ningún esfuerzo más. Mientras tanto, seguramente en tu caso ese segmento únicamente forme parte de una ruta mucho más extensa y física y por tanto ni llegarás a él fresco, ni podrás emplearte a fondo si tienes que reservar energías para el resto de la ruta.
En cierto modo relacionado con lo anterior, a veces te encuentras por ejemplo montando en tu bici de XCountry con tramos de trialeras que la gente de la disciplina de Enduro le gusta mucho recorrer. Ellos no van a hacer extensas rutas como tú sino que van solo a descender esas trialeras a toda pastilla. Además llevan protecciones, bicicletas especiales, etc y te va a resultar imposible resultar competitivo con respecto a sus tiempos. Por ello, en eos casos los tiempos promedios pueden estar un poco "alterados".
Siguiendo con el ejemplo de la bicicleta, igual ocurre cuando estás haciendo una ruta mountain bike que tiene un tramo de carretera, por ejemplo los dos últimos km de llegada al puerto de la Morcuera por el sur. En este caso coincides con los ciclistas de carretera que suben el puerto de la Morcuera por la carretera, que son unos cuantos, y tus tiempos con tu mountain bike no van a tener absolutamente nada que ver con los realizados con una bicicleta de carretera.
Por supuesto, las bicis eléctricas también aportan registros poco realistas para una bici no eléctrica, especialmente en subidas.
Otra circunstancia que se da, por otras causas pero en la misma línea, es cuando haces un segmento algo exigente físicamente (una subida muy larga y fuerte), o técnicamente (trialeras difíciles, subidas muy técnicas, etc). En estos casos tienes que tener en cuenta que no todo el mundo se mete en semejantes segmentos y por tanto, con quien te vas a medir es con un grupo "selecto" contra el que te será mucho más difícil obtener un buen resultado.
Una última cosa es que si haces una parada en medio de un segmento, realmente nunca me he preocupado en saber si te descuenta el tiempo que estás parado o no. No sé si no debería de descontarse, porque en la continuación habrás descansado algo gracias a esa pausa, o si sí debería descontarse en busca el tiempo "neto" o en movimiento. Pero da igual, a lo que voy es que si un segmento es susceptible a que la gente haga una parada entre medias, ya sea para descansar, para asomarse a un mirador, o lo que sea, el promedio de los tiempos registrados será algo más largos que si el segmento no tuviera tan motivada una parada.
En resumen, las circunstancias y el "universo" de personas con el que te vas a medir en cada segmento va a ser muy variopinto. Strava quizás podría intentar solucionar alguno de los aspectos que he indicado, buscando por ejemplo hacer alguna distinción y separar tiempos entre las disciplinas ciclistas, pero otras cosas las tienes que valorar tú conforme a las características de cada segmento y el tipo de gente que puede pasar por ahí. Por ello, como diré en las conclusiones, creo que lo mejor es fijarse solo en uno mismo y olvidarse de los demás.
Añadir personas a una actividad
En el artículo anterior también expliqué que se podría indicar a Strava que una persona había hecho contigo esa actividad y entonces Strava, previo consentimiento de la otra persona, le añadía también esa actividad a su listado de actividades.
Eso en principio está muy bien, pero surge el problema de cómo o con qué estadísticas registra esa actividad, a la vez que abre la posibilidad de que sea mentira que esa persona añadida ha hecho esa actividad, aunque esto último realmente carece de importancia.
Cunado tú registras una actividad y dices que tal persona te acompañaba, Strava lo que hace es pedir confirmación a esa otra persona y si acepta entonces le añade también esa actividad. El recorrido, tiempo y todo lo va a copiar exactamente tal y con la misma información y estadísticas globales. Sin embargo según creo los tiempos que corresponderían a los segmentos no los considera para incorporarlos. Esto me parece un acierto, ya que puede resultar aceptable que a la otra persona le asigne tu tiempo global, tu kilometraje, tu desnivel y todo eso, aunque en la realidad hayan sido algo distintos, puesto que en principio no hay otra forma de estimarlo y viene bien contabilizarlo para las estadísticas globales de esa persona, seguimiento de material, etc. Pero no me parecería lógico si Strava copiara tus tiempos en cada segmento también para la otra persona, puesto que pueden ser muy distintos y además ya no hay ningún motivo medianamente importante de incorporarlos.
Por ello, creo que a falta de otras soluciones más precisas, en este caso estoy de acuerdo en cómo resuelve Strava el asunto con esta aproximación.
Conclusiones
Como ocurre frecuentemente, no hay nada como saber un poco los entresijos de las cosas, para saber qué te interesa y qué no de ella, de qué te puedes fiar y de qué no tanto, qué precauciones tienes que tener para que no te ocurran ciertas cosas, etc. Teniendo ese conocimiento ya cada uno puede ir tomando sus propias decisiones para cada cosa. No obstante, y en relación con todo lo que hemos ido viendo durante estos dos artículos que he dedicado a Strava, sí que quiero dar muy resumido mi punto de vista por si sirve de consejo en los aspectos más destacables de lo que hemos visto.
En mi caso, como ya comenté en el articulo anterior, yo solo uso la aplicación aprovechando algunas de las utilidades que expuse. No voy a entrar al detalle porque ya lo comenté, pero sí que digo como resumen que lo que más útil me resulta es el seguimiento del material+componentes, y las estadísticas globales de uno mismo, para saber si un mes le has dado mas o menos cantidad de actividad, cuantos kms haces al año, o cosas por el estilo.
Considero que no solo es mejor olvidarse de los KOM y QOM, sino incluso de la posición con respecto al universo de atletas que han realizado ese segmento, por las razones expuestas en los apartados anteriores. Yo me quedaría únicamente con la comparativa en cada segmento con tus propios tiempos, o como mucho con alguien que conozcas y te pueda servir de buena referencia. Eso te puede servir para ver tu estado de forma.
No se trata de que cada vez que pases por uno u otro segmento aprietes para intentar hacer un buen tiempo, sino de que vayas normal como en el resto de la ruta, y luego acabada la ruta y con el ordenador delante si quieres puedas comparar el tiempo de ese segmento realizado a ritmo normal con el mejor tiempo o el realizado otras veces, que si has seguido el mismo criterio lógicamente también lo habrás hecho en su día a ritmo normal, incluido ese récord personal. Ésta es una buena manera de ir viendo tu estado de forma y compararlo con otras ocasiones, sin tener que andar echando carreras ni estando pendiente de dónde hay uno u otro segmento. Si acaso, se puede hacer una excepción para los que practiquen el tipo de entrenamiento con series, durante las cuales el ritmo va forzado.
En relación con lo de la pausa automática y manual, ya dije que para mí lo mejor es tenerlo configurado en pausa automática y olvidarse de él y no tocar nada hasta que hayas acabado totalmente la actividad. De hecho, no hay problema en ponerlo a grabar el Strava con bastante antelación a iniciar la actividad y luego pararlo mucho más tarde de cuando hayas acabado porque se te haya olvidado, ya que luego Strava te permite editar para recortar el trozo que quieras del principio y el final y así quitar fácilmente lo que sobra. Incluso te permite partir una actividad en dos si se quiere, cambiar el tipo de deporte a posteriori, y alguna cosilla más que te permite arreglar algo que hayas hecho mal antes. Creo que es suficientemente flexible en estos aspectos.
Con todo lo dicho, mi recomendación es que pongas a grabar cuando te estés preparando para iniciar la actividad, e inicies y realices la actividad olvidándote ya totalmente de Strava para centrarte de pleno en disfrutar de la misma. Una vez la termines y cuando te acuerdes (en mi caso muchas veces durante las cervezas de después o incluso más tarde), paras de grabar y luego ya tranquilamente en tu casa con el ordenador recortas lo que sobre del principio y el final, pongas el título a la actividad, añadas alguna foto que hayas hecho si quieres y eches un vistazo si quieres a las estadísticas de la actividad.
Por último, en cuanto a la grabación de la ruta y los desniveles acumulados, con lo que he dicho ya sabes que la cifra de desnivel acumulado que te va a dar es solo aproximada y menos rigurosa si usas un GPS que no tenga altitud barométrica, aunque normalmente tampoco va a ser tan distinta a la realidad como para que no te sirva de cierta referencia. Ya sabes que si grabas la ruta con un GPS que no sea barométrico Strava te va a almacenar el track sustituyendo la Z de la altitud por la que obtiene en el mapa con los X e Y del GPS; por ello, si tienes interés en conservar la Z medida por el aparato tendrás que usar un GPS barométrico, o en su defecto uno que no esté conectado Strava en cuyo caso también tendrás que almacenar el track en Wikiloc u otro sitio que no sea Strava, porque creo que si lo importas a Strava y detecta que la grabación es con un GPS no barométrico te hace la misma jugada.
De todas formas aunque sea con GPS barométrico, para calcular los desniveles acumulados siempre hay que intentar filtrar las ondulaciones debidas a la precisión, con lo que la cifra nunca va a ser ni mucho menos exacta y dependerá de cómo de agresivos sean esos filtros para quedarte por encima o por debajo de la que pudiera ser la cifra real. De esto ya hablé con algo más de detalle en el artículo "Errores en longitudes y desniveles medidos con GPS", que publiqué hace unos años. Para mí la unidad mínima cuando hablamos de desniveles acumulados, aunque sea con GPS barométricos, normalmente es de 100 metros.
Espero que hayan sido de utilidad estos dos artículos.
Considero que no solo es mejor olvidarse de los KOM y QOM, sino incluso de la posición con respecto al universo de atletas que han realizado ese segmento, por las razones expuestas en los apartados anteriores. Yo me quedaría únicamente con la comparativa en cada segmento con tus propios tiempos, o como mucho con alguien que conozcas y te pueda servir de buena referencia. Eso te puede servir para ver tu estado de forma.
No se trata de que cada vez que pases por uno u otro segmento aprietes para intentar hacer un buen tiempo, sino de que vayas normal como en el resto de la ruta, y luego acabada la ruta y con el ordenador delante si quieres puedas comparar el tiempo de ese segmento realizado a ritmo normal con el mejor tiempo o el realizado otras veces, que si has seguido el mismo criterio lógicamente también lo habrás hecho en su día a ritmo normal, incluido ese récord personal. Ésta es una buena manera de ir viendo tu estado de forma y compararlo con otras ocasiones, sin tener que andar echando carreras ni estando pendiente de dónde hay uno u otro segmento. Si acaso, se puede hacer una excepción para los que practiquen el tipo de entrenamiento con series, durante las cuales el ritmo va forzado.
En relación con lo de la pausa automática y manual, ya dije que para mí lo mejor es tenerlo configurado en pausa automática y olvidarse de él y no tocar nada hasta que hayas acabado totalmente la actividad. De hecho, no hay problema en ponerlo a grabar el Strava con bastante antelación a iniciar la actividad y luego pararlo mucho más tarde de cuando hayas acabado porque se te haya olvidado, ya que luego Strava te permite editar para recortar el trozo que quieras del principio y el final y así quitar fácilmente lo que sobra. Incluso te permite partir una actividad en dos si se quiere, cambiar el tipo de deporte a posteriori, y alguna cosilla más que te permite arreglar algo que hayas hecho mal antes. Creo que es suficientemente flexible en estos aspectos.
Con todo lo dicho, mi recomendación es que pongas a grabar cuando te estés preparando para iniciar la actividad, e inicies y realices la actividad olvidándote ya totalmente de Strava para centrarte de pleno en disfrutar de la misma. Una vez la termines y cuando te acuerdes (en mi caso muchas veces durante las cervezas de después o incluso más tarde), paras de grabar y luego ya tranquilamente en tu casa con el ordenador recortas lo que sobre del principio y el final, pongas el título a la actividad, añadas alguna foto que hayas hecho si quieres y eches un vistazo si quieres a las estadísticas de la actividad.
Por último, en cuanto a la grabación de la ruta y los desniveles acumulados, con lo que he dicho ya sabes que la cifra de desnivel acumulado que te va a dar es solo aproximada y menos rigurosa si usas un GPS que no tenga altitud barométrica, aunque normalmente tampoco va a ser tan distinta a la realidad como para que no te sirva de cierta referencia. Ya sabes que si grabas la ruta con un GPS que no sea barométrico Strava te va a almacenar el track sustituyendo la Z de la altitud por la que obtiene en el mapa con los X e Y del GPS; por ello, si tienes interés en conservar la Z medida por el aparato tendrás que usar un GPS barométrico, o en su defecto uno que no esté conectado Strava en cuyo caso también tendrás que almacenar el track en Wikiloc u otro sitio que no sea Strava, porque creo que si lo importas a Strava y detecta que la grabación es con un GPS no barométrico te hace la misma jugada.
De todas formas aunque sea con GPS barométrico, para calcular los desniveles acumulados siempre hay que intentar filtrar las ondulaciones debidas a la precisión, con lo que la cifra nunca va a ser ni mucho menos exacta y dependerá de cómo de agresivos sean esos filtros para quedarte por encima o por debajo de la que pudiera ser la cifra real. De esto ya hablé con algo más de detalle en el artículo "Errores en longitudes y desniveles medidos con GPS", que publiqué hace unos años. Para mí la unidad mínima cuando hablamos de desniveles acumulados, aunque sea con GPS barométricos, normalmente es de 100 metros.
Espero que hayan sido de utilidad estos dos artículos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario